工程机械上市公司2013年中报总体反映出行业仍未走出低谷，大部分企业依然处于营收、利润同比“双降”的业绩通道。
报告显示，今年1~6月，龙头企业三一重工实现220.85亿元营业收入，位居榜首。但净利润“状元”却被一季度表现不佳的中联重科夺得。徐工机械则以137.04亿元营收及8.51亿元净利润列于两者之后。
中联重科与去年一样，其似乎在充当后来居上的“黑马”角色。该公司公布的2013年中报显示，其实现营业收入201.65亿元，净利润则为29.06亿元。
值得关注的是，今年前3个月，中联重科仅实现59.63亿元的营业收入及5.92亿元的净利润。据此计算，该公司在短短的二季度，实现营业收入142亿元，环比增加138%;净利润23.14亿元，环比增加291%，可谓惊天“逆袭”。中联重科对此不无高调地宣称，他们在二季度实现了“有质量的增长”。
然而阅读该公司中报不难发现，其“有质量的增长”背后，却有着缺乏含金量的现实。此外，半年报数据还留下种种谜团。
首先，从其营收结构看，中联重科的主力产品混凝土机械依然在竞争中处于弱势地位。上半年，其混凝土机械实现营业收入89.29亿元，尽管其基数原本就小于已跻身“百亿俱乐部”的三一重工(110.87亿元)，但中联重科混凝土机械业绩同比降幅47.19%大于三一重工的39.6%。
不仅如此，境外收入占中联重科销售总比重依然只有6.56%，早在2010年，这一数字就接近6%，显然在海外市场的开拓进度偏慢，距其2015年海外收入占公司总营收30%的目标任重道远。
其次，中联重科一直宣称风险控制，高举“严控成交条件”大旗，二季度实现营业收入142亿元，逆势环比增长138%。其应收账款从期初的189亿元上升至243.99亿元，但记者发现，包含无追索权保理在内的应收款项(应收账款、应收票据、一年内到期的非流动资产、长期应收款)二季度却增加了125.8亿元。
所谓无追索保理，即银行在确定当事公司的资信调查和信用额度后，在信用额度内收购应收款，对该公司无追索权，这种做法的好处在于可以提高企业的现金周转能力并一定程度上降低应收风险。
如此看来，今年二季度，中联重科相当于88.6%的营业收入通过赊销方式实现，逆势增长与激进销售可见一斑。相比之下，同期三一重工应收款项仅增加10.15亿元、徐工减少12.53亿元、柳工增加0.18亿元。
再者，于中报披露上半年货币资金高达206.42亿元的中联重科，却在二季度做了89亿元的无追索保理，着实让人看不懂。
近几年来，中联重科通过2010年定向增发56亿元、发行H股募集128亿元;2008年发行债券11亿元、2012年发行境外美债5.91亿美元;2011-2013年上半年中联做的保理超过330亿元……该公司号称资金实力最为雄厚，但基本上不偿还银行借款，不增加固定资产投入，钱用在哪去了?不禁让人心生疑窦。
最后，一季度5亿多元的净利润，到二季度突然跳升到23亿多。中联重科为何能在二季度实现“逆袭”，业绩走势异于大多数同行及行业整体表现，与其高超的财技或不无关系。
记者统计发现，中联重科一季度毛利率35.65%，二季度为30.62%，下降5个百分点。二季度销售费用、营业费用和财务费用三项费用之和为11.75亿元，基本与一季度11.70亿元持平。为何二季度净利润增幅如此之大?
在行业内多数公司的该指标下滑之时，中联重科却大幅度增加。有观察者提出质疑，认为这一业绩走势与2012年半年报业绩“一枝独秀”时相仿。
有业内人士分析，中联重科似乎在重复去年的财技——二季度在回款情况没保证的情况下大量将高毛利率的产品向外发货，导致其二季度的营收从一季度的59亿元猛增至142亿元，由此产生大量的应收款，接着通过保理的方式将89亿元应收款移至财务报表外，进而实现现金流转正，扮靓财报。
从去年中联重科的业绩走势看，其是在半年报异于同行，“一枝独秀”，进入三四季度，则开始变差。此后，由业绩引起，该公司数次卷入财务造假的舆论质疑。2013年以来，中联重科先后5次被举报涉嫌财务造假。
尽管在中报中，中联重科表示复苏迹象初现，但值得关注的是，自今年6月以来，中联重科主要股东摩根大通已经4次在香港市场减持公司股票，套现超3650万元。目前摩根大通持有中联重科港股约1.13亿股，占比7.89%。
