兹将几家著名的水泥工业统计机构先后发布的2009年度全球六大水泥集团公司最终的主要运营数据汇集于表1和表2中，供我国业界参考。
由表1可以看出，2008年下半年爆发的世界经济危机对全球六大水泥集团公司经营情况的影响在2009年度突显。首先，它们与2008年同比销售量的下降，水泥达10%~15%，商品混凝土达15%~25%，集料达20%~30%。其次是盈利普遍比2008年的减少了50%左右，裁员5%~15%，人均创纯利（平均值）削减了一半以上，这场经济危机对除中国以外的世界水泥工业的影响由此可见一班，2010年的情况虽然有所好转，但复苏力度仍处不足之势。
顺便一提，今年笔者曾专门问询过两家世界水泥工业统计机构的有关人士，为什么水泥年产能仅有4000万吨，销售3000万吨左右的意大利BuzziU鄄nicem公司多年来总是跻名为世界水泥6强之一。言下之意，比这样的公司大得多的水泥集团在中国就有许多家，何以在所谓世界6强之中却没有1家中国的水泥公司。得到的答复是迄今为止，中国的水泥公司除了国际化不够和年度环境与能耗报告缺失以外，更未见任何有关生产安全以及员工身心健康等方面的数据或报告，还有就是经济效益，即人均销售金额与人均纯利润太低。意大利BuzziU鄄nicem公司虽然生产规模不大，但其生产经营范围跨越欧洲、北美、南美和南非，年度环境与能耗报告、社会责任报告、员工生产安全及身心健康报告等均齐全合格，最突出的是人均创纯利历年都保持在世界水泥6强之首，比Lafarge和Holcim公司都高出10%~20%。因而BuzziUnicem公司跻身世界水泥6强是有其道理的，是有引导意义的。不知我国水泥界面对这番解释有何译论。总之，扎实工作，练好内功，把我们该做的事情做好，使我们的水泥公司真正地强大起来；笔者深信届时自然会赢得世界的尊重，获得应有的地位。应该说，国际水泥界对各国各大水泥公司的评价基本上是透明的，公平的，具有一定的可信度和参考值价。
现今我国仅有极少数的水泥集团开始提交年度社会责任报告；很遗憾，笔者呼吁多年的年度环境与能耗报告，至今尚未见到；如何确保员工生产安全，尽量杜绝工伤事故却呈有增无减之势，值得我们警惕。好在随着我国水泥工业落后生产方式的彻底淘汰，其生产安全形势必将会大幅提高。但是具体到每一家水泥公司而言，其安全生产必须是始终要放在第一位的。最近国际上曾有议论，是否应把工伤亡人数极限授以评议的“无条件否决权”。这种动向我们必须高度重视。
表2是从上述六强水泥公司2009年度各自的环境与能耗报告中摘录汇集的主要数据。由此可知，这六强，它们无论在熟料热耗、污染物单位排放或在替代原燃料的利用方面，共总平均水平是不够先进有待改进的；其原因就在于这6强都是几十年甚至百余年“老店”，在它们现有水泥产量中有1/3以上是由许多分布在全球各国的上世纪90年代以前建设的“老厂”生产的。而这些老厂的技术指标都较低下，所以把各该公司的总平均值拉下去了一大块。说明这些水泥公司在许多发展中国家的水泥厂仍然采用较落后的生产技术，对发展中国家的环境和能耗具有不良影响。但是它们在欧美的水泥厂大多数都表现的比较先进，因为它们在欧美及时更新了较落后的技术装备。这种反差充分暴露了这些跨国资本唯利是图，钻发展中国家环保法规不完善的空子，拖延技改更新，获取超额利润的本性。当然这或许是市场经济的一个法则，似乎亦无可厚非？
应该指出，它们唯独在粉尘排放指标方面的表现相对先进，总平均值均完全符合欧美的现行排放标准，说明即使在发展中国家它们的水泥厂冒灰也很少。公众形象应该还不错。虽SO2的排放偏高，但尚在上限之内；而NOx的排放就超出欧美标准不少，所幸其隐性和延滞性的环境污染不易被及时觉察到，因而可以“暂缓”处置。
对比表2中所列的各项指标，除化石燃料替代率一项以外,其余所有的能耗与排放等指标，我国有不少大型水泥集团的表现均远优于这6强。例如海螺、中联、中材、华润……等，这些多数都是近代新投产的新型干法窑技术装备起来的大型水泥公司。虽然尚缺乏具体的公布于众的数据，但按常识和实际经历不难判断，不少中国的大型水泥集团的能耗与排放指标均已达到或接近欧盟标准的水平，显然要比表2中所列的6强总平均值先进。这是无需置疑的，只可惜我国这些优秀的水泥集团没有提出年度环境与能耗报告来。以致陷于“干得很漂亮，说得也不少，但是忽略了关键点，到时候未能拿出必要的过硬的实测数据，无法用历年的统计资料服人，使公众难以正确的认识中国水泥工业”的境况。这里应该突破了一个理念上的障碍，不要只报好不报差，要实事求是，坚持开放和透明的心态，无论各种指标先进或落后都要及时如实地公布于世。这才是取信之道。反之就可能会给我们自已制造某些多余的麻烦。我们从世界水泥巨头如实地公布其并不先进指标的做法中或许能有所启迪。
