国务院6月15日公布了国发〔2013〕19号关于取消和下放一批行政审批项目等事项的决定，此次取消和下放的行政审批项目共计117项。在“下放、取消”投资审批权的大背景下，钢铁、水泥等“两高一资”产业和产能过剩行业的投资审批权限并不在下放之列。国家下一步对于如何治理产能过剩目前仍在讨论，对钢铁、水泥等行业的行政审批是逐步下放，还是绕开这些行业，目前争议和分歧很大。
毕竟，一直以来，行政审批权都被作为政府调控经济和产业的“杀手锏”，用来遏制以钢铁、水泥为代表的产能过剩出现的盲目投资和扩张难题。很多业内人士担心，水泥行业的行政审批权如果下放了，可能会触及“未批先建”这一困扰行业的老问题，造成进一步的产能过剩。放在若干年前，这样的想法是完全站得住脚的，也能得到绝大多数人的支持和认可。但是，进入二十一世纪以来，用行政审批权来遏制产能过剩的做法似乎已经走入了死胡同。
以水泥为例，在2009年，国务院在第三十八号文中明确要求严格控制新增水泥产能。2010年工信部颁发了《水泥行业准入条件》文件，文件明确规定“新建或改扩建水泥（熟料）水泥生产项目必须符合相关准入条件。对不符合准入条件的项目，投资和工业主管部门不得核准”。然而，这些政策的效果却都不是很理想。数据显示，截至2012年底，全国共新建了623条生产线，新增熟料产能7.07亿吨，比三十八号文出台时核定的418条在建生产线多建了205条，多增熟料产能近3亿吨。
显然，行政审批不仅没有能成为遏制产能过剩的“杀手锏”，反而成为产能过剩的“发动机”。既然行政的手段已经无用，那么国家为什么就不能开始转变思路，让市场来解决产能过剩的问题呢？日前，工信部部长苗圩也在公开场合指出，集中审批、管控竞争行业发展的方式已难以抑制产能过剩，要解决这一问题，还要尽快改变依靠行政审批的管理方式，转向更积极推动完善市场机制和减少政府的干预。
行政审批放权无疑就是向市场机制迈出的重要一步。但是，行政审批放权并不是那么简单的事，考虑到之前，国家的三令五申之所以屡次放空，地方政府的助推作用不可小觑。因而，行政审批放权，决不能简单的将行政审批权限下放给地方，让地方可以无作非为，可以大开审批绿灯，而是要放给市场，让市场来作裁判，让市场决定哪些项目该上、哪些项目不该上、哪些项目该淘汰。
因此，国家相关部门在下放审批权的同时，管住地方政府的行政之手也十分关键，行政审批放权必须切实减少地方政府对市场的过多干预，充分发挥企业的市场主体地位。另外，相关职能部门还要负责积极创造公平竞争的环境，完善市场经济秩序，并严格按照市场的规律，对不符合经济转型和结构调整的企业和项目，用税收、信贷等经济手段加以约束与控制。
总之，对于产能过剩问题，归根到底还是要靠市场而不是政府来解决。在推动产业结构调整、化解产能过剩矛盾中，应更加注重发挥市场的基础性作用。纵观以美日为首的发达国家，在处理产能过剩的问题时，都是把市场放在首位，辅之以少量的行政调控。中国大可以吸取先进经验，借此次审批权力下放之机，加速政府职能的转变，尝试用市场的优胜劣汰来解决产能过剩的问题。一旦有效的市场调控机制建立起来了，产能过剩的矛盾也就自然而然地解决了。
